Related Articles

39 Comments

  1. 7

    milda

    opravdu by se měl někdo zamyslet zda takto nákladná oprava k něčemu byla.Firma která opravu prováděla by měla všechny peníze vrátit a na vlastní náklady vše opravit….za milion korun by práce a konečný výsledek měl vypadat trochu jinak.. Nemyslíte????????

    1. 7.1

      Anonymous

      jak kde, mildo, jak kde. tady se to okeca: proste voda, les, moc vlhko, moc sucho, spatne kameni, neocekavana skladba podlozi, vandalove, …. tohle se samozrejme predem nevedelo, ze na kyselce se krade i kameni z potoka.
      nechapu, ze se vubec nekdo divi, ze se potok v pulmetrovem koryte na jare trochu rozvodnil – to potoky delaji, vazeni!
      nevraci se penize za zfusovane rekonstruovane plesnivejici byty – nejakou terenni upravou kdesi v lese se nebude zabyvat uz vubec nikdo
      ja mit moznost investovat jeden milion do zahradky, tak se budou jezdit koukat z sirokeho okoli.
      nebo: co tak dat ten milion jako prispevek domu deti a mladeze, nebo umelecke skole: kdyby tam chodilo 1000 deti, tak kazde z nich bude mit skolne o 1000 korun nizsi a to mi prijde hodne rozumne protoze spousta rodicu si nemuze platit jeden, natoz treba dva krouzky. Ale takhle se to asi nepocita: proste milion se prskne kamsi, kde to za pul roku neni ani videt.

      1. 7.1.1

        Radomil Siegel

        Víte, kdyby se ten milion dal třeba do Domu dětí, našlo by se spousta lidí, kteří by kritizovalo stav a vzhled kyselky. Já si myslím, že kyselka si zaslouží pěkné okolí a podle mě zrekonstruované okolí pěkné bylo. Nejsem z oboru, ale rekonstrukce v rozsahu, jak ji popisoval ing. Sehnal, musela být finančně docela nákladná (nebudu zde popisovat, co vše v té částce mělo být, to si každý najde v příspěvku výš). A rozhodně si nejsem jist, jestli je chybou firmy, která rekonstrukci prováděla to, že velká voda způsobila takovou škodu. To bych pak mohl stejně posuzovat veškeré zatopené nebo vodu poškozené domy za posledních pár let. A už vůbec bych nedával firmě za vinu to, že její dílo poškodili vandalové. Samozřejmě se mohl chodník zabetonovat, přístřešek a posezení vyrobit z oceli a vše k sobě navařit, ale tohle mi k přírodní a turistické zajímavosti prostě nesedí.

        Už mnohokrát tu ode mě zazněly slova kritiky a v mnohém se s ing. Sehnalem neshodnem, ale když posoudím (laicky!) celou věc, tak jediné, co tu můžem kritizovat, je vandalství neznámých (neznámých?), kterým stojí za to ničit někde v lese něco, co má sloužit všem. Za velkou vodu nikdo nemůže.

        Pokud máte někdo pocit, že se kyselka dá opravit levněji (někdo zde dokonce psal pár víkendů skautů), myslím si, že zodpovědní lidé takovou pomocí nepohrdnou. Sežeňte skauty, vemte si nářadí a můžete jít na věc.

  2. 6

    milda

    opravdu by se měl někdo zamyslet zda takto nákladná oprava k něčemu byla.Firma která opravu prováděla by měla všechny peníze vrátit a na vlastní náklady vše opravit….za milion korun by práce a konečný vísledek měl vypadat trochu jinak.. Nemyslíte????????

  3. 5

    Anonymous

    Opravdu zde nehovoří úředníci města? Měl jsem dojem, že ano. Promiňte prosím.

    1. 5.1

      Anonymous

      Taky se mi zdálo, jako by si tu pan Siegel s někým povídal.

      1. 5.1.1

        Rk

        Špatně jste mne pochopili, samozřejmě tyto stránky někteří úředníci města navštěvují a komunikují, ale jen někteří. Pokud však chcete odpověď na citlivou otázku, není žádná povinost, aby Vám bylo zodpovězeno.
        Pokud se však zeptáte přímo na radnici dotyčné osoby, dle zákona Vám odpovědět musí!
        Jiří B.

        1. 5.1.1.1

          Anonymous

          A v souladu se zákonem smí povinný subjekt (§17 zákona 106/1999 o svobodném přístupu k informacím) žádat úhradu nákladů, pojených s vyhledáváním informací, pořízením kopií,… a s odesláním informací žadateli.
          (To jen pro doplnění).

        2. Rk

          A to je právě ta smutná legrace našeho zákonodárného sboru-vytvořit zákon, který může být diskriminační.
          Ale také mám zkušenost, že pokud se zeptám na radnici prostřednictvím internetu úředníka na jakémkoliv postu, je mi velmi brzy odpovězeno a nikdo po mě nechce ani korunu.
          Jinak má předchozí komentář samozřejmě pravdu, tedy díky za doplnění.
          Jiří B.

        3. Anonymous

          Nechápu, co je diskriminačního na tom, že by někdo (tedy příslušný úřad) měl dostat zaplaceno za práci “navíc”.
          (Konkrétně ta kyselka – jsem přesvědčený, že jsem se na ni byl podívat už loni na jaře /tu první zimu přečkala v pořádku/, takže nejsme po rekonstrukci rok, ale téměř dva, projekt se asi zpracovával nějakou dobu před tím, doklady budou někde v archivech – nepředpokládám, že si to někdo přesně po těch letech z hlavy pamatuje – já si nepamatuji, co jsem měl předevčírem k obědu).

        4. Rk

          Beru to jako laik, mám tedy pocit, že když člověk s podprůměrným platem, který navíc platí řádně daně, z kterých jsou ty úřady živeny, má při dotazu na tomto úřadě ještě za to platit, připadá mi to tedy diskriminační.
          Jiří B.

  4. 4

    elge

    Pred casem jsem byl take na kyselce, byla tam taka deska, kde bylo vse osvetleno, ta cena me taky prvni zarazila, ale esli se vrt cistil do hloubky 60metru, nebo kolik to je presne, a ty upravy ciste kolem pramenu tak se ani nedivim – to tak zhruba mohlo zpolikat velkou cast toho milionu. To ze lidi nici vse co je v jejich okoli je vec jina – je to v nas – venujte se vice svym detem – treba to za par let bude lepsi :o)) PS: ale ten pristupovej chodnik byl asi opravdu zfusovanej – v udoli kde tece potok by se s necim takovym jako jarni povoden melo pocitat – i kdyz toto nebyla “jarni povoden”.

    1. 4.1

      Anonymous

      Ohledne vychovy deti s vama absolutne souhlasim !!! Samozrejme na prvnim miste je rodina, pak dlouho nic a potom to mohou byt urcite vzory v okoli, ke kterym deti shlizi. V tomhle bohuzel Sternberk moc nabidnou nemuze.
      Papir snese vsechno – mohlo tam byt napsano treba ze se cistil vrt az na skalu atd… Co ja vim, tak voda vyvera po “rekonstrukci” hure nez pred ni. Mozna uplne stacilo poopravit puvodni dreveny altan nad pramenistem, stejne jako spravit rozpadly betonovy monument, ze ktereho voda vytekala.
      Ale halt je to tak, jak to je – nezaujaty pozorovatel neshleda mezi stavem “pred a po” moc velky rozdil, vyjma toho, ze to cele stalo vic nez milion.

      1. 4.1.1

        Anonymous

        A VO TOM TO JE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        1. 4.1.1.1

          Anonymous

          míň vykřičníků – bourá to formát :-)

        2. Anonymous

          No jo, polepším se, možná !!!!!!!

        3. Anonymous

          ~~:-(

      2. 4.1.2

        Radomil Siegel

        S tou výchovou máte pravdu. Ale proč si myslíte, že Šternberk moc nabídnout nemůže.A znáte snad město, které může? A jak? Já si myslím, složení společnosti je v naprosté většině měst a obcí stejné. Jsou tu slušní lidí a jsou tu hovada. Mimochodem právě pro děti tu zdaleka není jen rodina, ale třeba i sport (Sokol či oddíly při Domě dětí), hudba (Základní umělecká škola) a spousta kroužků (při školách i Domě dětí). A možná byste právě Vy, bezejmenný, patriot mohl jít příkladem, ne?

        Já jsem si (asi nejsem “nezaujatý”) jistého rozdílu před a po rekonstrukci všiml. Před rekonstrukcí ta voda skoro netekla, dnes tam jsou (nevím jestli schválně?) 2 prameny. Nevím, jak hluboko se pramen čistil, ale nejen vlastní pramen, ale i okolí mi připadají jako PO rekonstrukci. Prostě v tomto případě mi 1 milion přijde jako zcela adekvátní částka. Porovnejte to třeba s rekonstrukcí náměstí (68 milionů), cyklostezkou (1,8 km=5 milionů) nebo s dalšími stavbami. Určitě se najde víc příkladů kolik co stojí.

        1. 4.1.2.1

          sehnal

          Jenom k těm 2 pramenům (protože ostatní snad ani nemá cenu komentovat, či se pouštět do nějakých sporů).
          Ta 2 odběrná místa jsou snad důkazem, že i úředník při práci občas myslí. Zkrátka kolegům z odboru životního prostředí připadlo naprosto samozřejmé zeptat se firmy, která prováděla vyčištění vrtu, jestli vývěr stačí dotovat 2 odběrná místa. Při odpovědi, že při různém řešení odběru bude 1 odběrné místo asi slabší, projednali jsme s prováděcí firmou, že onen “pramen” mezi kamennými bloky bude to sice krásnější na pohled, postačující turistovi, který se zaství a nabere si vodu třeba do dlaně a tedy slabší. Pro ony “velkoodběratele” s plastovkami se vytvoří vydatnjší místo, decentně skryté za kamennou zídkou. Výsledek mně osobně připadá celkem uspokojivý (a to, že se hned první týden snažil nějaký sběratel barevných kovů ulámat měděné vyústění, na kterém je to, bohužel, od té doby vidět,to už je asi skutečně místní folklór).
          Ing. Pavel Sehnal, vedoucí odboru rozvoje města a investic

        2. sehnal

          Omlouvám se, vypadlo mi slůvko příspěvky, takže první závorka má začínat:…(protože ostatní příspěvky snad……..)
          (aby ty případné spory a moji nechuť k dalším komentářům na sebe nevztáhl pan Siegel – svůj příspěvek jsem psal jako reakci na jeho komentář – protože musím souhlasit s příspěvkem z jiné diskuse, že pan Siegel u svých příspěvků skutečně přemýšlí /což ale neznamená, že s jeho názory vždy souhlasím/).
          Ing. Pavel Sehnal

        3. Anonymous

          Řekne mi konečně myslící (?) úředník, kolik procent z té fůry peněz si vzal ptojektant? Už se ptám po druhé. Patrně hned jak úředník začal myslet, tak nám zase ohluchnul? Nebo ne?
          Vykydal

        4. Anonymous

          Třeba oslepl a nemá nikoho, kdo by mu to přečetl.

        5. Rk

          OBÁVÁM SE, ŽE SE PTÁTE NA NEPRAVÉM MÍSTĚ. Tento dotaz je třeba směřovat na of. stránky města, některému vedoucímu odboru. Tento web je nezávislý a nemá s radnicí nic společného.
          Jiří B.

      3. 4.1.3

        pejr

        Srovnávat stav před rekonstrukcí a po ní a napsat , že vyvěrá méně vody, nebo že prostředí je horší mohl napsat jen totální ignorant. Vody teče daleko víc a kvalitnější a prostředí je daleko kultivovanější. Pokud auta neparkují přímo v prameništi nebo neprojíždí přes něj koňská panská jízda. Nepamatuji, že by zaposledních 10 roků přeletěla přes prameniště velká voda. Ale denně se tam setkávám s vandalismem. Ne vše se městu daří, ale kyselka se povedla a je jen na nás v jakém stavu ji udržíme. Nejsem stavař abych posoudil cenu díla, ale za milion rod. domek nepostavíte. A zde je odveden velký kus práce.

        1. 4.1.3.1

          vejr

          Ozval se zhotovitel :-)

        2. Anonymous

          Pejre, taky názor.
          Jen se zeptám: co tam tedy ti Olomloučtí turisté viděli? Že by něco s očima?
          O té jarní povodni také, mám ten pocit, mluvil člověk fundovaný.
          Tož kurnikšopa, řekne mi někdo, jak to vlastně je?!
          Jiří B.

  5. 3

    Kalina, Sehnal

    Vážený turisto ze Šternberka.

    Rekonstrukce prameniště „Těšíkovské kyselky byla provedena v souladu s projektovou dokumentací, schválenou v řádném stavebním řízení na akci, a v souladu s podmínkami programu SAPARD, v jehož rámci byla celá akce realizována.
    Uvedený program, zaměřený na drobné akce z oblasti ochrany přírody a životního prostředí, dbal na soulad řešení s okolní přírodou a krajinou – tolik ony „úsporné důvody“, ze kterých nebyla dlažba z přírodního kamene uložena do betonu, ale „jen“ do běžných podkladních vrstev z kameniva.
    Vámi zmiňovaná „ochranná zídka“, byla zcela destruována a byla z již výše uvedených důvodů nahrazen kamenným záhozem, který až do jarní povodně (protože o ničem jiném než povodni se v tomto místě údolí hovořit nedá) prameniště spolehlivě chránil. K vylití vody z koryta navíc došlo cca 50 m nad prameništěm, kde úpravy do koryta vůbec nezasahovaly. Důsledky jsou zřejmé z Vašich fotografií.
    Město s Povodím Moravy jednalo o úpravě tohoto inkriminovaného místa. Jako jediný možný způsob úpravy byl akceptován opět kamenný zához, navyšující břehovou hranu.
    Proč dosud nedošlo k nápravě stavu? Město na opravu prací nemělo v rozpočtu naplánované prostředky. Uvolnění prostředků na opravu je součástí nyní projednávaných požadavků na úpravu rozpočtu města a v případě schválení budou práce okamžitě provedeny.
    Na škody se nevztahuje pojistka města, neboť celou úpravu prameniště jako celek nebylo možno pojistit a zničený chodník je součástí komunikačních ploch v majetku města, kdy náklady na pojištění všech těchto ploch by výrazně převýšily náklady na odstranění nahodilých škod.
    Pojištění se vztahuje pouze na altán u prameniště.
    Věřte, že i nás mrzí současný stav prameniště a doufáme, že orgány města schválí prostředky na jeho nápravu. Ještě více nás však mrzí chování některých návštěvníků, jejich neúcta k práci jiných, doprovázená záměrným ničením provedených úprav, krádežemi vysázené zeleně,…. (tato poznámka se dá vztáhnout nejen prameniště kyselky, ale např. také Tyršovy sady).
    Doufáme, že podobných případů bude postupně ubývat a tak, jak se město snaží systematickými úpravami kultivovat své prostředí, bude toto prostředí zpětně kultivovat své návštěvníky.
    Přes slova kritiky Vám velice děkujeme za Váši všímavost a příspěvek.

    PhDr. Bořivoj Kalina, vedoucí odboru životního prostředí
    Ing. Pavel Sehnal, vedoucí odboru rozvoje města a investic

    1. 3.1

      Anonymous

      …mno ale investovat milion do neceho, co za rok dopadne takto? Vy by jste vlozil sve nasetrene penize treba do uprav sve zahradky s tim, ze za rok bude vysledek takovyto?
      To uz by bylo snad lepsi nechat kyselku tak, jak byla 30let, opravit jen altan a penize dat nekam, kde budou vice k uzitku.

      1. 3.1.1

        sehnal

        Z příspěvku vzniká dojem, že za prostavěný milion byla provedena úprava přístupového chodníku k prameništi.
        Takže stručná rekapitulace toho, co v rámci úprav bylo provedeno:
        Jako samostatná akce proběhlo kompletní vyčištění a vystrojení vrtu kyselky
        Akce „Úprava prameniště Těšíkovské kyselky“ obsahovala objekty:
        – vlastní úprava vývěru
        – oprava a přemístění altánu
        – terénní úpravy
        – sadové úpravy
        – lávka na turistické stezce
        – lávka (most) – rekonstrukce, doplnění zábradlí,…
        – zábradlí u altánu („stojan“ na kola)
        – venkovní posezení
        – mobiliář – orientační a informační tabule, odpadkový koš,…
        – komunikace – penetrace příjezdové plochy od mostu, parkoviště, onen částečně poničený chodník k prameništi, osazení „šlapáků“ od prameniště k lávce,… To znamená, že voda narušila pouze část jednoho z několika stavebních objektů, financovaných v rámci uváděného „balíku“ peněz.
        Já jen zopakuji, co už bylo řečeno v příspěvku, který jsem sestavil s kolegou. Mnohem víc než to, co provedla příroda – které, naštěstí, stále nedovedeme poroučet – mě při návštěvách prameniště mrzí, co s výsledky práce ostatních dokáže udělat vandalismus, podporovaný nevšímavostí okolí (jak jinak si třeba vysvětlit polámané zábradlí a otisky bot pod ním na lavici altánu a další závady, které musí být, i opakovaně, odstraňovány v rámci „běžné“ údržby. Děkuji všem, kteří přispějí k tomu, že podobných „událostí“ kolem snad bude časem ubývat).

        Ing. Pavel Sehnal, vedoucí odboru rozvoje města a investic

        1. 3.1.1.1

          Anonymous

          no, na to, ze se do tohoto mista investoval milion (docela hodne penez), to tam tedy nevypada. Laik by rekl, ze dva vikendy prace skautu, kterym by se dodal material, by pod odbornym dozorem udelal temer stejnou praci (tedy mam na mysli dreveny mostek, dreveny pristresek /ten tam ale neni, takze nevim, o cem je rec/ vysadbu zelene /pokud jsou tim chapany dva skomirajici stromky/, ….).

        2. Anonymous

          Konečně pořádný a podnětný příspěvek. Předpokládám, že jeho autor je vedoucím skautského oddílu a nabídne městu patronát nad prameništěm a jeho údržbu. Všichni (turisté a určitě i město) mu budeme vděčni.

        3. Anonymous

          neee, vubec ne! Jen mi prislo legracni, kdyz se nekdo neco snazi delat tak, jak se to delalo driv, ale stoji to ve vysledku 6x vice penez a efekt je 3x mensi.
          Tedy: to nikoho nenapadlo, ze udelat chodnik tak, ze se kameny polozi do hole hliny je blbost???? Takze ted omlouvat to, ze praci (a penize) odnesla voda tim, ze pouziti betonu by to nebylo podle historie mi pripada dost uhozeny.

        4. Radomil Siegel

          Pokud se za 1 000 000 kč udělalo vše, jak píše p. Sehnal, tak mně to zas tak přehnané nepřipadá (např. 1 km cyklostezky stojí cca 3 000 000 kč). Když si uvědomíte, že se jedná o “pracoviště” někde v lese a když se podíváte, jak vypadala kyselka a okolí před rekonstrukcí, tak mi ta částka připadá jako přiměřená. Stejně tak chápu, že se okolí rekonstruovalo tak, aby bylo v souladu s okolím, tj. méně betonu a více přírodních materiálů.

          Je samozřejmě škoda, že jarní voda takto kyselku poškodila a stejně tak je škoda, že se najdou vandalové, kteří jsou horší než jarní povodeň. Snad se najdou peníze na opravu, protože kyselka a její okolí je turisticky docela hojně navštěvované.

        5. K.V.

          Prosím Vás, nepochopil jsem, kolik peněz spotřeboval projektant a kolik stála doopravdická práce. Zopakuje mi to prosím někdo? Děkuji vám moc a nezlobte se prosím, že se tak hloupě ptám.
          K. Vykydal

        6. 3.1.1.2

          booom

          Kde je na kyselce nějaký altán??????

        7. Anonymous

          Omlouvám se za nepřesnost – myslel jsem tím onen přístřešek, který původně kryl pramen kyselky a byl rekonstruován a přemístěn. Kdyby padl další dotaz, co je v tom případě venkovní posezení – tak to už opravdu nenajdete – byl to stůl a lavice z “půlkuláčů” z masivního dřeva, který byl odcizen, pachatel nedopaden. Právě tak ony kritizované sadové úpravy – většina výsadby asi zdobí něčí zahradu. Ale to jsem snad už dost okomentoval v předchozím příspěvku. Abych to nepsal navíckrát – současně ještě okomentuji kritiku provedení přístupového chodníku – nebyl proveden do hlíny, ale kompletních podkladních konstrukčních vrstev pro pochůzí plochy. A vyčítat nyní městu, že nemyslelo na to, že se řeka může o cca 100 metrů (takže opět další nepřesnost, ke které se přiznám – v původním příspěvku bylo 50) výš při povodni vylít z koryta – to by si tak mohla možná dovolit Sybila, od autora předmětného příspěvku tuto kritiku neberu.
          Ing. Pavel Sehnal, vedoucí odboru rozvoje města a investic

  6. 2

    Anonymous

    Hezký chodník.
    Dobře investované peníze.
    Co oči nevidí, srdce nepálí – kyselka je přece jen z ruky tak proč se jebat s nějakou kvalitou a normami.

    1. 2.1

      Anonymous

      Ve středověku by takovým tvůrcům usekali ruce, aby už nemohli nic z.urvit !
      Dnes jim dáme mega a ještě je pochválíme.
      Kurde, kam ten svět spěje !

  7. 1

    Anonymous

    I na tomto webu se probíralo, jak divně bylo prostavěno více jak milion korun na kyselce.
    Teď se ozval hlas turistů, jsem zvědav, jaké budou teď reakce anonymů na tento v našich krajích, obvyklý šlendrián !
    Ti z Vás, kteří viděli v magazínu Šternbersko fotku, jak kyselka vypadala za první republiky mohou posoudit.
    Ano i takto se dají vydělat penízky, z cizího přece krev neteče !!!
    Jiří B.

Comments are closed.